Paul Gorron

Bien qu’elle traite régulièrement Trump avec dédain et hostilité, la presse, en particulier les journaux qui luttent pour sa survie, est dans une alliance impie avec lui.
Pendant la campagne, les réseaux câblés n’ont pas pu se lasser de Trump. Comme l’a dit Forbes en décembre:
Donald Trump n’était pas le seul vainqueur des élections de cette année. Les trois principaux réseaux d’information par câble ont réalisé des bénéfices records et attiré un public record alors que des millions d’Américains se sont mis à l’écoute pour assister à la confrontation dramatique entre Trump et Hillary Clinton…
En novembre, Fox comptait en moyenne 3,3 millions de téléspectateurs aux heures de grande écoute, une augmentation de 68% par rapport à novembre 2015. CNN en moyenne 1,5 million de téléspectateurs, une augmentation de 128% par rapport à novembre dernier. MSNBC a attiré 1,3 million de téléspectateurs, soit une augmentation de 98%. Parmi les téléspectateurs de jour, Fox News comptait en moyenne 2 millions de spectateurs, contre 993 000 pour CNN et 736 000 pour MSNBC. D’une année à l’autre, l’audience de jour a augmenté de 60% pour Fox, de 75% pour CNN et de 83% pour MSNBC.
Même si la couverture était systématiquement peu flatteuse, ce n’était un secret pour personne que Trump avait obtenu l’équivalent de milliards de dollars en publicité gratuite.
Le petit problème est qu’une couverture plus intensive de Trump n’est pas nécessairement aussi mauvaise pour Trump qu’il n’y paraît, en particulier compte tenu de l’attachement de la presse à se concentrer sur les réactions houleuses de Trump à la critique et à sa volonté de faire des trucs. Bien sûr, ce n’est pas comme si les politiciens ne le faisaient pas de temps en temps, mais Trump le fait régulièrement et maladroitement.
Tu ne me crois pas? Regardons les grandes actions que Trump a prises hier.
Trump a fait la gentillesse des chefs des grands constructeurs automobiles. Après avoir boxé leurs oreilles sur Twitter, il a joué la conciliation, leur promettant des ruptures sur la réglementation des émissions et des avantages fiscaux s’ils conservaient plus de production aux États-Unis. Superficiellement, cela ressemble au même type de pots-de-vin du gouvernement qui se produit au niveau de l’État, ce qui ne fonctionne pratiquement jamais comme un avantage net pour l’État qui a gagné ». Mais ces gadgets sont assez sans conséquence. Trump a clairement indiqué qu’il avait l’intention de vider les réglementations environnementales au nom de jawbz; il essaie de positionner ses plans existants comme un bennie spécial pour les constructeurs automobiles qui jouent au ballon. En ce qui concerne les impôts, les grands constructeurs automobiles américains paient déjà très peu d’impôts sur le revenu fédéral. Le seul endroit où ils pourraient obtenir une pause est sur les taxes résultant du CAFE, comme dans les normes de l’économie moyenne de carburant des entreprises. Fondamentalement, les grosses voitures construites sur châssis de camion (c’est-à-dire les plus gros VUS) sont soumises à des taxes élevées à moins qu’elles ne représentent pas trop en termes de ventes totales.Mais il y a déjà suffisamment de façons pour les constructeurs automobiles de jouer à CAFE ne payez pas de sens si des frais CAFE non plus.
Cependant, le MSM n’obtiendra jamais cette granularité, et l’optique ne semble pas bonne, à moins que vous ne soyez un républicain d’entreprise qui était contrarié qu’un président ose oser intimider les cadres.
Trump a promis de construire ce pipeline. » Il a signé des décrets administratifs soutenant l’achèvement du pipeline Keystone et de DAPL. Celles-ci sont devenues des batailles clés pour les écologistes. Rappelez-vous, Obama s’est assis sur la jambe nord du pipeline Keystone et est resté silencieux pendant que les manifestants NoDAPL étaient brutalement traités par la police. Sa conversion à Damas dans les dernières semaines de sa présidence ressemble énormément à un polissage de reprise. Néanmoins, le décret de Trump n’est pas déterminant Trump a au moins deux voies qu’il pourrait utiliser pour pousser les pipelines, mais les groupes environnementaux ont juré des défis juridiques.
Les deux pipelines ont mobilisé des manifestants, et avec une répugnance pour Trump à la recherche d’un débouché, il n’est pas difficile d’imaginer que la nouvelle opposition sera plus intense.
Trump a imposé de nouveaux gags aux employés fédéraux. Remarquez que George Bush a également réprimé les employés fédéraux. Malgré la promesse de plus de transparence, Obama a poursuivi férocement les fuyards et a créé des procédures bizarres, comme restreindre régulièrement les fonctionnaires à ne parler que sur le fond ou non pour l’attribution lorsque le contact a été officiellement approuvé, y compris des séances d’information en petits groupes. Mais les mesures de Trump sont draconiennes au point de paraître paranoïaques. De Politico:
Ces inquiétudes ont été aggravées le jour de l’inauguration, lorsque le ministère de l’Intérieur a ordonné la fermeture de tous ses comptes Twitter après que le National Park Service a retweeté des photos montrant une foule beaucoup plus petite lors de l’assermentation de Trump que celle qui avait accueilli Obama en 2009. Le service Twitter de l’Intérieur a été rétabli. le lendemain, mais seulement après que le service du parc a supprimé les tweets incriminés et s’est excusé….
À l’EPA, le verrouillage s’étend bien au-delà de la messagerie officielle coordonnée. Mis à part un blocage sur tous les communiqués de presse et publications sur les réseaux sociaux, une note de service du lundi diffusée en interne et obtenue par POLITICO a averti que les employés de l’EPA qui devaient prendre la parole lors d’événements publics tels que des conférences le mois prochain devaient alerter l’équipe de Trump de nominations politiques temporaires.
Le département américain de l’Agriculture a interdit aux scientifiques et autres employés de sa principale division de recherche de partager publiquement tout, des résumés des articles scientifiques aux tweets de la marque USDA alors qu’il commence à s’adapter à la vie sous l’administration Trump, a appris BuzzFeed News.
Selon un e-mail envoyé lundi matin et obtenu par BuzzFeed News, le département a déclaré au personnel – dont quelque 2 000 scientifiques – du principal service de recherche interne de l’agence, le Service de recherche agricole (ARS), de cesser de communiquer avec le public au sujet des contribuables – travaux financés.
À partir d’immédiatement et jusqu’à nouvel ordre, ARS ne publiera aucun document public », a écrit Sharon Drumm, chef de cabinet d’ARS dans un e-mail commun à BuzzFeed News…
La note de service a également suscité une certaine confusion. Lorsqu’on lui a demandé si l’avis constituait un arrêt de la publication d’articles universitaires, un directeur régional a déclaré aux scientifiques que les documents de recherche pouvaient être publiés dans des revues universitaires et présentés lors de conférences, mais que toutes les interviews avec les médias devaient être approuvées par le bureau des communications de Washington.
Trump prévoit de signer demain des décrets sur l’immigration. Le Washington Post rapporte que Trump utilisera un décret pour donner le feu vert à son infâme mur et punir les villes sanctuaires cibles »où les autorités locales refusent de se conformer à certains arrêtés d’expulsion. Il peut également imposer une interdiction de délivrance de visa de 30 jours aux demandeurs en provenance d’Irak, d’Iran, de Libye, de Somalie, du Soudan, de Syrie et du Yémen jusqu’à ce que des procédures plus strictes soient en place.
Maintenant, il y a beaucoup à être contrarié si vous êtes un démocrate loyal ou si vous considérez autrement l’une de ces questions comme importantes du côté anti-Trump.
Mais comment les médias traditionnels ont-ils rendu compte de Trump hier? Certes, ce n’était qu’une observation, mais les principales nouvelles diffusées ont plus de portée que les publications imprimées ou Internet, et c’était un exemple extrême de ce que je crois être un syndrome plus général.
Certes, cette histoire a éclaté lundi soir vers 20 h 00, heure de l’Est, donc elle était encore dans le dernier cycle de nouvelles de 24 heures et donc un jeu équitable pour l’émission de nouvelles du mardi soir. Cependant, ce n’était pas seulement la première histoire, mais elle a également été couverte en profondeur. Par exemple, le réseau a interviewé un sénateur qui a critiqué le fait que Trump remettait en question l’intégrité du système électoral américain et devait le supprimer.
Vous pouvez regarder le segment, mais le site CBS vous donne une idée de ce qu’ils pensaient compter:
Et que diriez-vous de toutes les actions et marqueurs politiques que Trump a mis en place hier et les avertissements sur les points chauds de l’immigration pour mercredi? Tout ce qu’un spectateur de CBS a obtenu était une présentatrice de télévision devant la Maison Blanche décrivant Trump jouant bien avec les cadres de l’auto après les avoir battus sur Twitter, et mentionnant les ordres exécutifs liés au pipeline.
Pourquoi est-ce important? La couverture du dernier morceau de la folie de Trump a détourné l’attention de la façon dont il progresse agressivement avec son programme. Certains développements troublants ont été laissés sur le plancher de la salle de coupe et d’autres ont été examinés de manière superficielle.
L’apparente irrégularité de Trump peut sembler décidément non présidentielle, mais le fait de se détacher en réponse à des insultes personnelles n’a pas d’impact politique. Maintenant, Trump peut plus tard prendre des mesures liées à certaines de ses diatribes, et cela mérite d’être surveillé. Mais sur l’un de ses sujets les plus cohérents, sa haine de la presse, malgré ses coups de sourcils réguliers, l’idée qu’un président attaquerait les médias frontalement est troublante, mais les mesures de Trump jusqu’à présent ne sont pas une portée excessive. Par exemple, sa rupture du monopole du corps de presse de la Maison Blanche et le fait de laisser d’autres médias y accéder n’est pas une violation de la liberté de la presse. Et je suis de deux avis sur la pratique historique des anciens présidents qui autorisaient la presse à suivre leurs talons tout le temps.
Et je déteste avoir à dire cela, mais la couverture médiatique pendant les campagnes était biaisée contre Trump comme contre Sanders. Lambert et moi, sans même regarder, avons trouvé plusieurs fois où la presse a déformé ce que Trump a dit, comme tout le monde pouvait le vérifier en consultant le segment complet sur YouTube. Ainsi, alors que l’hostilité manifeste de Trump est enfantine et garantie d’aggraver une mauvaise relation, son bœuf sous-jacent a une certaine substance.
Ce que font les sifflements réguliers de Trump, c’est deux choses: ils rendent Trump imprudent, voire fou, qui est un personnage que Kissinger a conseillé à Nixon de cultiver. Comme décrit ci-dessus, ils détournent également l’attention de la presse et des experts pour contrarier et tordre la main à propos de la posture de Trump, par opposition à ses actions.
Pour le dire plus simplement: la Constitution n’a pas motivé l’immaturité émotionnelle pour la destitution. Et comme Clinton a appris à la dure, ne vous battez jamais avec un cochon. Le cochon en profite et on se salit.
Je commence à me demander si Trump, inconsciemment ou même de temps en temps consciemment, ne joue pas la presse et le public. Il peut comprendre comment faire fonctionner ses crises de colère réflexives pour lui. Ses remarques apparemment dérangeantes de ces derniers jours joueraient bien avec une bonne partie de sa base, comme les républicains qui détestent les médias libéraux et ceux qui sont convaincus que le parti démocrate a organisé des électeurs noirs et minoritaires pour voter plusieurs fois. Cette vidéo fait valoir que le personnage de campagne de Trump est le même que celui qu’il a utilisé à la WWE, et qu’il n’aime pas son personnage dans The Apprentice:
Par exemple, malgré les dérogations presque prévisibles de Trump aux dissises, je ne me souviens pas d’une seule fois où il a répondu à des articles répétés des médias sur la façon dont sa campagne était en proie à un chiffre d’affaires au sommet, à un manque de séparation claire des rôles, aux luttes intestines et à un soi-disant manque fatal d’un jeu au sol. Trump n’a rien fait publiquement pour contrer l’impression que sa campagne était un gâchis total. Et parfois c’était vrai: Lambert a remarqué un manque de travail d’avance adéquat à certains de ses rallyes.
Cependant, l’idée que l’équipe Trump était désespérément désorganisée et manquait de ressources a alimenté l’orgueil de Clinton. Cela a permis à Trump de laisser la presse s’exécuter avec cette évaluation.
Ce n’est qu’après les élections que le public a appris que le neveu de Trump, Jared Kushner, dirigeait une opération de haute technologie à Austin qui se concentrait sur la façon de tirer le meilleur parti du petit warchest de Trump en termes de collège électoral. Et cet effort a également étudié comment tirer le meilleur parti des médias sociaux. Comme l’a dit un contact de DC, les politologues étudieront la campagne Trump pendant les 40 prochaines années. » Pourtant, Trump, soi-disant désespérément indiscipliné, a réussi à garder la bouche fermée sur ce sujet et à laisser les préjugés de ses adversaires fonctionner à son avantage.
Que ce soit en raison de la chance (et rappelez-vous que Napoléon préférait les généraux chanceux aux talents) ou plus de design que les experts ne sont prêts à lui attribuer, Trump a fauché à travers un immense champ d’adversaires et obtient de plus en plus de l’establishment républicain sur son côté, ou du moins seulement opposé de manière sélective. La nomination de Rex Tillerson au poste de secrétaire d’État, où les républicains ont menacé de rejoindre les démocrates et de bloquer un candidat jugé trop favorable à la Russie, a été un grand test pour savoir s’il allait réprimer au moins certains de ses opposants dévoués. Cela aurait été un revers très visible, à la fois pour prouver que Trump était vulnérable, et pour montrer qu’il pourrait être vaincu dans ses efforts pour améliorer les relations avec la Russie, ce qui alimenterait encore plus de résistance sur ce front.
Encore une fois, adversaires de Trump, méfiez-vous: le sous-estimer s’est avéré être une stratégie perdante. Fixer son comportement erratique peut être très amusant, car cela confirme à quel point il est horrible, mais plus vous passez de temps sur les médias sociaux et avec des amis à en parler, plus cela vous fait oublier les choses que vous devriez combattre.